论坛现场

　　近日，由我校人文学院主办的“中文专业（理论与文学史）学科形态论坛”，在我校国际会议厅举行。来自清华大学、复旦大学、中山大学、上海交通大学、兰州大学、华南师范大学、深圳大学、广西师范大学、广西民族大学、上海社会科学院、《学术研究》杂志、《人文杂志》等单位的30多名专家学者共聚一堂，交流学术。开幕式由人文学院党委钟明杰副书记主持。

　　开幕式上，我校党委副书记刘海涛教授代表学校致辞。他对众多同行专家莅临我校表示热烈欢迎。刘海涛副书记结合我校师范教育发展的百年历史沿革，从我校“位置优，历史长，规模大，质量高，交流广，校园美”等几方面，向远道而来的嘉宾介绍了我校办学的基本概况。刘海涛副书记在致辞中说到，我校的师范教育，已经形成了一个门类齐全、职前培养和职后培训一体化的比较完备的教师教育体系；我校的中文专业发展历史，经历数代人的努力，在专业学科与课程建设方面取得了不错的成果，获得了一个中文专业的国家级特色专业建设点、一个省级重点学科和一门省级精品课程，以及几项国家社科基金项目。刘海涛副书记还特别倡议，以劳承万教授终身做学问的学术精神为榜样，以“无功利地追求真学问”作为学术生命的养生之道。湛江师范学院人文学院刘惠卿院长在致辞中简要介绍了我校人文学院的历史发展、办学概况和学科研究特色，同时也坦陈制约学科发展的瓶颈所在。刘惠卿院长表示，此次论坛为学术的交流碰撞，提供一个绝佳的平台，将进一步推动文艺学及其他学科研究向纵深发展。

　　开幕式结束后，在我校人文学院刘惠卿院长主持下，众专家学者围绕“中文专业（理论与文学史）学科形态”主题，进行了大会主题发言。

　　我校“康德-牟宗三研究所”所长劳承万教授从学科形态的名称切入，谈到歌德受植物形态（根、干、枝、叶构建成植物的朴质形态）与植物学研究启发，较早提出“形态学”概念。歌德在其生活的时代，很早就意识到西方文化经历着形而上和形而下之间的转型，而“形态学”恰好能把形而上和形而下的世界贯通起来，所以，歌德将植物形态的理论运用到文学形态上，认为学科形态就是生命形态。劳教授认为，学科形态就是生命形态这个观念非常重要，可以启发我们深入探讨中文学科形态的具体问题。

　　上海交通大学人文学院院长、特聘教授、博士生导师王杰教授，就“人文学科的困境与中文学科建设”问题，结合上海交大中文学科近几年跻身全国前列的经验，介绍了学科新形态建设的主要做法。上海交大中文学科以“5个研究所，5个研究团队”作为学科发展的支撑，5个研究所都突破了传统的学科分类的形态，采取跨学科研究的路径，与当代学科融合，对相关领域的核心问题进行滚动式持续研究，5个研究所现在都有国家社会科学基金重大招标项目支撑。比如，传记文学研究中心，得到了上海交大强大的计算机学科的支持，建立了传记研究数据库，在技术上是全世界最好的，超过了哈佛。王教授还提到，上海交大人文学院以跨学科、国际化的视野，开设文科实验班，把文理交叉作为它的基础，把高水准的教师导师制作为基本发展方式，把国际化的贯通培养纳入到学生培养的体制中来，培养具有现代学科理念，有高水准的国际交流能力，能与国内外学术专家进行对话的人才。

　　兰州大学文学院院长、博士生导师、茅盾文学奖评委程金城教授在发言中指出，中文学科形态的发展面临学科交叉与学科管理的矛盾，解决这个矛盾需要破除狭隘的学科体系，需要在一个开放体系中反思、总结和进行新的探索。程教授还以文学人类学的发展现状为例，就人类学所涉及的时间、空间、结构、功能、心理动力、价值等等要素怎样与文学结合，如何升华出新的文学形态等问题，进一步分析了文学与人类学、与其他学科的关系，并对新的文学学科形态进行了富有启发性的阐述。

　　南开大学哲学学院博士生导师、中华美学学会理事薛富兴教授，以“审美判断的古典形态与现代发展”为发言题目，与在座的专家学者们，分享了他研究中国古典美学的心得。他首先梳理出中国古代美学史领域里具有普遍价值的四种审美判断：美丑判断、层次判断、风格判断和审美理想判断。随后，他引用沃尔顿《艺术的范畴》中的观点“艺术评价是建立在一定的艺术范畴里的”，补充说明了第五个审美判断——弹性模式。在这种弹性模式下去评价文艺作品，会产生标准、可变和反标准三种结果。此外，薛教授还提出了“景观评价”这一观点，他认为这种评价可以普遍应用于文学的审美活动中，让文学作品得到更细致的阐释。

　　中山大学中文系博士生导师、中国中外文艺理论学会常务理事王坤教授，围绕“两种文学理论：文学教育与知识生产”的主题，发表了他的看法。他首先以“把文学理论当作知识生产的类别之一”的观点切入，说明了中国传统的文学理论和西方文学理论的区别。王教授指出，西方文学理论越往现代，越脱离创作和接受本身，越注重知识生产本身。而把文学理论当作知识生产的成果的好处，是能扩展人们的认识空间，其弊病是用知识生产来观照文学，会使文学之美退居幕后。随后，他从知识生产盛行的原因和如何评价西方知识生产理论等方面，进一步阐释了知识生产的深刻内涵，并强烈呼吁文学理论应回归文学欣赏、场域本身。

　　华中师范大学文学院文艺学教研室主任黄念然教授，做了“原创性的‘思’是如何炼成的”主题发言。黄教授结合劳万承教授的著作《中国古代乐学形态论》和《中国诗学道器论》，讨论学术能否成为思想的风骨，以及要如何成为思想的风骨这一问题。黄教授从现象通观、深度直觉、创造激活三个方面，深入阐释学与思的关系。黄教授提出，“乐学”说与“实践型经学”论作为一种学术探讨，作为中国审美文化精髓的内在发掘，要屹立为思想的风骨，至少要符合四个条件：一是具有高度的逻辑“自洽”性，二是具有严密的概念范畴体系，三是知识的有效性来自它自身所包含的问题意识，四是能为真问题的进一步发现提供巨大的可能。劳承万教授的观点，显然符合这四项要求，立论是异常牢固的。

　　众专家学者的精辟观点为本次论坛带来了一场文化盛宴，他们的发言在全场热烈的掌声中完美落幕。

　　刘海涛副书记致词

劳承万教授发言

　　人文学院刘惠卿院长主持

　　合影留念

（摄影/黄海燕 李晓欣 李婉欣）