原载：http://szb.gdzjdaily.com.cn/zjrb/html/2016-12/22/content_2011745.htm

宋立民（岭师）

八方拉祖几时休？

雄辩声中口水流。

名人搭台钱唱戏，

管它西门与东楼。

看到日前湖南重庆两县口水战争夺“桃花源”、均称自己是正宗的新闻，再一次啼笑皆非——时至今日，就算争了个“正宗”，旅游收入就一定会提高？

还算幸运，孔夫子的“故里”没有争议，因为孔学研究得多，钱穆等学者考据实在，老夫子也就是由宋奔鲁，没有多少被“拉”的余地。

而写到“宋”字，笔者总觉得有两点疑问。

一是为什么“争出生地”多次与笔者家乡商丘（古宋国）有瓜葛？“唧唧复唧唧，木兰啃烧鸡”——上回某小品演员“恶搞”花木兰，率先提出抗议的就是商丘虞城，因为那里有遐迩闻名的“木兰祠”，然而湖北黄陂、安徽亳州、陕西延安乃至内蒙古都不满意，个个都有“木兰老乡”的新旧证据。又如“庄周故里”，商丘睢阳区、民权县与安徽蒙城也争得不可开交，看看“中国社会科学院主办”的《简明中国历史地图集》，这三个地方似乎在一个点上，“中庸”一点，在“古宋国一带”也就含糊过去，费尽心力又是何必？

二是家乡有“孔夫子避雨晒书”的旧址，为什么没有找到“天生德于予，桓魋其如予何？”里的桓魋砍倒的那棵大树的遗址？那里有多少可圈可点的故事，对于“招商引资”或许更有好处也。

后来听说“铜雀春深锁二乔”里的“二乔”，家乡也参加了“拉祖”，可惜现在美女如云，两位已婚多年的美女影响不大。

如果说开始“拉郎”之际还有文史专家站台，有较为翔实的考据资料——至少相当一部分学者是当个“文化活动”参与的，那么，后来的争夺“孙悟空故里”、说太原“建市”在公元前三、四百年的赵简子出逃时节、说鲁迅是周敦颐后人、说山口百惠是浙江宁海人而且姓杨……就有点走了样的滑稽感。到了连“西门庆故里”也要“开发”，就完全是为招徕参观美丑不分，“恶”众取宠了。

笔者去过湖南的桃花源。那是2004年10月，到著名作家丁玲的故乡澧县，参加“丁玲百年诞辰国际学术研讨会”，抽了半天去看桃花源，同去的还有鲁迅博物馆陈漱渝老师等三四位朋友。那桃花源虽然不似陶潜先生写得恬静而干净，但是已经足够我们留恋。如今突然发现“欺骗了广大人民1000多年”，多少有点吃惊。

笔者无意评论谁更正宗，而是慨叹争来争去都离不开那个“钱”字——那是“不为五斗米折腰”的“飘逸诗人”陶渊明最不愿意提起的，他宁可提一把锄头。

桃源县委宣传部工作人员称，酉阳的攻讦行为系“炒作”，“不值一提”。满怀“景点自信”的常德市旅游局领导解释，由于前期投入不足，“让酉阳抢了先”。目前，湖南方面扩展基础设施建设，施工完成就“集中精力做营销”。

说了一圈又回到了“钱”字。

在孔夫子的伦理教育思想当中，“义利之辨”的闻名遐迩的。“君子义以为上”（《论语·阳货》），“君子义以为质”（《论语·卫灵公》），“君子喻于义，小人喻于利”（《论语 里仁》）。很简单，作为“宜”（《国语·周语》：“义，所以制断事宜也。”）而合于礼的“义”，是儒家伦理中大宗的“正能量”，是与“道德”、“廉洁”、“正义”紧密相连的，是与“唯利是图”尖锐对立的，正所谓“不义富且贵，于我如浮云”（《论语·述而》）。所以，“见利忘义”、“见得思义”都是孔夫子经典的思维方式与处事原则，今天弘扬传统文化，理当借鉴而镀亮之。

不是说名人的出生地、居住地、建功立业地不必或不能够考证，也不是说“招商引资”不重要，而是说“君子爱郎，拉之有道”，不能够一哄而起，见人就“抢”——如果批评桃源是酉阳的“宣传策略”，那么这种宣传已经让我们记住了那里美丽的景区，不必痛斥人家“欺骗了广大人民1000多年”。子曰：“躬自厚而薄责于人，则远怨矣。”咱搞自己的景区，为什么一定要“只此一家别无分店”呢？面对名人故里之争乱象，文化部与国家文物局曾联合下文，要求不宣传有争议、未认定的名人故里。

笔者的课件上有一位评论家论述杜甫的话，已经使用了14年：“他活着的时候，肚子里缺的就是卡路里。他没有料到的是，一千二百三十年之后，某些地方，一种现代产业——旅游，会因他卧过底而发达，甚至有一种肥肠食品会以他命名。一千二百三十年之后，他已经在多处长成了‘文化象征’——他那副特有的石头一样瘦硬的形象，正为当地的经济要唱戏而搭台。”

实际上，旅游的营销策略大把，消费者为本、个性化服务、绿色主题游乐、线上线下整合……未必一定要找个“名人”做旗帜。牵强附会地靠上个名人，游客们洞若观火，看到了破绽，反倒会影响营销的。

当然，孔夫子没有“乘桴浮于海”，这“拉祖配”同样“国际接轨”：据西方幽默说，卓别林出名后，十几个国家声称是他的祖国，几十个女人声称是他的母亲，某国举办“卓别林模仿秀表演”，刚好路过的卓别林上台参赛，结果得到个第二名。可见名人被“拉祖”在所难免。但是，我们的意思是，幽默未必不可，但不要与“孔方兄”形影不离。

记得是很久以前的事情了，某当代诗因为湖北的“文赤壁”与“武赤壁”的打架，写过一段精彩的“诗体评论”曰：“武赤壁/文赤壁/同到法院打官司/都说自己是真赤壁/草木生长着记忆/石头坚硬着道理/证人苏轼/证人周瑜/躲在历史书里不出来/曹操也无可奈何/可以作证的船沉了/早已锈成了鱼/也许东风可以作证/孔明说不能再借/风不能吹醒历史/法院终于没有判决/———历史叫人清心明目/何必为点小事扯皮/石头都羞红了/你们真是/赤壁！”

所以，桃花源还是不要折腾成“桃化缘”的好。

那么，果真“义正词严”的地望争议怎么办？笔者建议学学“不打假”的启功先生：他说“自己吃饭，也给别人留口饭吃”，说模仿他墨宝的赝品“都比我写得好！”如今，面对重庆酉阳和湖南桃源的“辩论赛”，以启功的理念，可以说：都是真的、都是正根儿，都比陶渊明写得还准确。子曰：己所不欲勿施于人，善哉善哉！