原载：http://szb.gdzjdaily.com.cn/zjrb/html/2016-10/19/content_1998653.htm

鲁迅（1881年9月25日-1936年10月19日）

湛江日报10月19日讯：十年前的2006年8月6日，中国新闻网消息：这两天绍兴迎来了一位特殊的客人——鲁迅的长孙周令飞先生。由周先生牵头的第二届全国鲁迅学校交际交流会目前正在绍兴举行。周令飞说：“听说现在的中小学生中流传着这样一句话：一怕文言文，二怕写作文，三怕周树人。现在很多学校普遍反映鲁迅的文章难教难学，如何让青少年学生亲近鲁迅，把鲁迅留住，这个课题值得我去做。”

从鲁迅的长孙口中得知“三怕周树人”，生长出鲁迅的土地是否有一股“想笑却又笑不出”的凄凉？

但是，又必须承认周令飞说得对：许多篇目的选择和教法值得商榷，如何把“民族魂”打进现代青年的心灵是一项重要的课题。

萨特有名言：“我们的恐惧来自对于恐惧的恐惧”。

为什么还没有接触鲁迅，就已经“集体无意识”地“恐惧”了。一大原因是习惯性畏惧：谈“鲁”色变。都知道鲁迅难懂，都知道“三怕周树人”，所以未提笔写文章先发抖。另一个重要原因大概是教师水平的问题：遇“鲁”破胆。如今大学尤其是师范院校的现代文学课常常“见到鲁迅绕着走”。本来课程已经简到不能再简，两年的课恨不能一学期搞定，于是鲁迅杂文往往一带而过，甚至只字不提。或曰“论战文字不算文学——章太炎都不收进自己的集子”，其实不过是为“不好讲”或者压根讲不清楚而找出一个堂皇的偷懒理由。这样的老师教出来的学生去教中学，势必浮光掠影、浅尝辄止，以己昏昏岂能使学生昭昭？

近年来，大家对中学语文课本“鲁迅大撤退”议论纷纷。严格地说，篇目多少也并不是衡量重视与否的最终度量衡。笔者并不十分芥蒂在中学课本里减少几篇鲁迅的作品，因为数量多少并不能说明一切。《为了忘却的纪念》与《记念刘和珍君》同类，删去亦无不可。但是因此说鲁迅“难懂”、“过时”、“不合时宜”，确乎是一个危险的信号。

笔者对讲汉语的教授说过：用鲁迅作品作为经典白话文的典范是不妥当的，因为鲁迅不是朱自清、叶圣陶，可以作为范文教一教，鲁迅文字的魅力恰恰在于其不可重复性。不少时候，大家所谓的“生涩难懂”正是鲁迅文字的魅力所在，他对于汉语言文学的贡献是独一无二的，类乎莎士比亚之于英国。然而，没有“元曲释词”不易读元曲，没有刘炳善先生的《英汉双解莎士比亚大辞典》，恐怕多数英语系的学生也读不了作为古英语的莎士比亚原文。鲁迅的作品也是这样，需要欣赏力更高的解读与阐释——甫进大学，某同学有“名言”：“歌德伟大，如果他没有写《浮士德》就更伟大了，因为《浮士德》我读不懂。”后来，当我对照郭老、钱春琦等几个译本、认真“啃”完而惊叹《浮士德》伟大的时候，已经将近不惑之年了。必须承认，我们的大学教师在解读鲁迅方面是有欠缺的，不完整的。新闻系的现代文学史才开一学期，十几周，每周两节，几篇作品一讲课时就完了，浮光掠影都算不上，更不必说“史”的概念。学生能够把握住而且“化”得开博大精深的“民族魂”几乎不可能。

南下广东，笔者又讲了14年的“鲁迅研究”课，每一届学生都说“选课秒杀”，不少学生怨声载道，要去找教务处讨说法，问为什么鲁迅课选修要限定人数？说明孩子们对于“民族魂”鲁迅是有需求的、充满学习的渴望的，也说明“代代相传”的历届学生并不以为鲁迅诘屈聱牙或生涩难懂。为什么到了中学就一塌糊涂了呢？

郁达夫在鲁迅去世之际的文章《怀鲁迅》（也曾收进中学课本，现在也跟着鲁迅“撤退”了）里有名言：“没有伟大的人物出现的民族，是世界上最可怜的生物之群；有了伟大的人物，而不知拥护，爱戴，崇仰的国家，是没有希望的奴隶之邦。”一个民族的光荣常常从自己的作家、思想家身上升起。对于本民族的伟大人物崇敬与否、研读与否、阐释与否、师法与否，是检验“有作为”与“奴隶性”的试金石。那么，80年过去，我们对于鲁迅先生的研读是否比郁达夫时代更深入、更广阔了呢？在某些时候，我们的虔诚与努力是史无前例的，效果显著的，而在另一些时候，我们的努力又是大有提升空间的。