《鸽子》与《老鸦》虽然是同属一个作者的早期白话文诗歌，但由于时代背景、情感经历的不同，导致作者所表现出来的主体意象的情感内涵有所不同。这两种表达，因为语言使用方法不一样的原因，呈现出的效果也有所不同。像《鸽子》一诗乍一看是在描绘鸽子秋飞图，但从其中的一些词语中你可以发现蛛丝马迹，想象到诗中鸽子那自信满满、意气风发、无拘无碍的姿态。而《老鸦》显然直白得多，诗中老鸦在其中的喃喃独语可以让人直接提炼出老鸦那洁身自好、宁折不弯的形象。这两种不同的意象的塑造，就正是在使用语言时在相同或不同手法的共同作用下得以完成的。

　　首先从《鸽子》与《老鸦》的语言艺术的特色相同点分析起。

　　第一个是通俗性。这两首诗都是早期的白话文诗歌，直白易懂。与如今的诗歌相比，其在手法使用上都十分稚嫩，诗歌的跳跃性弱或说甚至没有。像《鸽子》全诗仅一节，且完全是在呈现一幅连贯的动态图，诗歌情节随诗人视线的自上而下的移动而推进，毫无跳跃。《老鸦》一诗虽分为两节，且两节诗表现的也是不连续的时间段，但因为这两节在结构上有所重复，所以其诗歌的跳跃性也不强。除此之外，这两首诗所运用的文学手法十分简单。其中，《鸽子》运用的是写实手法，对所观进行白描，然后移情，只有细微的修饰。另一首《老鸦》则是运用了古往今来文人们用过无数遍的托物言志的手法，读者很容易联想到诗人所要表达的内涵。不仅如此，这两首诗所使用的文字和格调也并不复杂，《鸽子》虽带有些文言色彩，并不像《老鸦》的白话味那么浓，但其内容情节也不难理解，俗人亦可赏。

　　第二个是含蓄性。这两首诗的意象都具有一定的含蓄性，留有一定的诗的空白，需要读者加工挖掘，才能发现诗人所藏在意象下的情感抒发。属于现实主义诗歌的《鸽子》侧重于对所观察到的鸽子的飞翔的情状进行理性直接的描述，缺乏感性的抒发，隐匿了自己的情感态度。这种情感态度，是需要联系写作背景以及鸽子的形象才可挖掘得出，明白作者原来在描写“鸽子”时已折射了许多自己的信息。作为咏物诗的《老鸦》则用了象征的手法，发挥想象力进行联想，以“老鸦”的口吻间接地来讲述作者自己的故事，使得文本的解读多了一层障碍，也使得文本的意蕴更加有深度，解读起来更具趣味。

　　第三个是凝练性。这两首诗由于是早期白话文诗歌，所以在很多地方并不成熟，语言凝练性不高。何以言此？我是从语言凝练性的三方面来判断的。首先是词句是否简单。《鸽子》和《老鸦》在这方面显然处理得不错，通俗易懂，直白自然。其次是表意是否清晰。个人认为《鸽子》在表意清晰这一点上弱于《老鸦》，所塑造的诗歌的主题意象“鸽子”并不鲜明，缺乏张力，使不了解这首诗的写作背景的读者极难体会到作者隐藏在诗的背后的得意与豪气，自然也难于全面理解诗所要表达的含义。而《老鸦》显然更胜一筹，以第一人称的口吻道出自己的饱受磨难的经历，并坚定地表明自己将坚守自我、不同流合污的心志，使得“老鸦”这一形象的塑造变得丰满可感，也使读者易于从“老鸦”这一形象联想到作者本身，明白诗的含义。最后是语句是否精美。而语句的精美，体现在其文采奕奕、感情浓郁、哲理深刻上。《鸽子》只能说是文采一般，感情欠佳，哲理则是半点也没有。而《老鸦》虽三者都有，但也都只是一般，算不得有出彩的地方。

　　接下来从《鸽子》与《老鸦》的语言艺术的特色不同点进行比较。

　　第一个是形象性。《鸽子》弱，《老鸦》较强。《鸽子》全诗仅一节，且仅以第三人称的角度客观地描述了观察到的一个普通的自然现象，故事性弱，简单无味。作者在诗中缺乏感性表达，也缺乏意象性名词让人品悟，使读者难以对“鸽子”留下深刻的印象。《老鸦》全诗两节，分为两个不同的时间段，作者以第一人称的口吻拉近与读者的距离，以“老鸦”独语的方式讲述悲惨的经历，摆出坚定的姿态，故事性较强。此外，作者运用了重复转折的结构进行志向的强调，加深了“老鸦”在读者心中的印象。

　　第二个是节奏性。《鸽子》和《老鸦》都各有特色。《鸽子》保留着文言的单音字词的使用习惯，其语调节奏都有着词的韵味，读起来节奏鲜明，押韵严谨。其中，第2行、第4行、第7行和第10行的“气”、“戏”、“意”、“比”都准确押韵。晚两个月创作的《老鸦》则更多的是带有口语化的气息，是自然节奏，脱离了格律的束缚。全诗除了第7行不押韵外，余下7行末的“起”、“啼”、“利”、“喜”、“栖”、“饥”、“米”都押了韵。

　　以上五点中，诗的含蓄性和凝练性丰富了所描述的对象的内涵，并使它们蒙上神秘的面纱，使读者解读现代诗中的主体意象的门槛变高。而诗的通俗性、形象性和节奏性则因为吸引读者反复阅读，提高了读者读懂意象的可能性。综上所述，《鸽子》表意浅，只要了解了写作背景，稍作分析就可理解作者的情感。而《老鸦》表意稍深，需将“老鸦”转化为作者，再结合经历，才可理解到作者的情感。即《老鸦》中的主体意象的表达效果优于《鸽子》。