门禁系统囚禁了谁？！

　　今天在宿舍，突然收到了宿管阿姨送来的《学生公寓管理中心门禁系统启用通知》。大抵就是说，在进出入宿舍的时候要进行刷卡。“门禁系统具有登记学生正常出入、超时夜归、不归、长期不活动等信息的功能，超过一天以上对无出入记录、不归、无刷卡记录及多次超时夜归的学生，将会自动筛选并向有关部门及二级学院示警。长期无出入记录的，将视情况作为旷课或私自外宿的依据，病案相关规定进行处理。”看完之后，我只剩下无语。然后，铺天盖地的口水席卷而来，朋友圈、微博讨论成一片，几乎没有谁不对这个制度不满的。

　　细看发现，这不是强制要求我们必须出门么？如果是周末，宅男宅女们想宅宿舍还不行了，必须出去转转刷刷存在感，让门禁系统知道你这个学生是存在的。脑子里除了“荒诞”，想不出其他词来形容这个条例。重点还在于，一纸通知下来，我们就只有依此行事，反抗也无果。

　　不难知道，这样门禁系统都是为了学生好，防止学生晚归、逃课等等不良现象。可试问，这样的系统真的能从根本上防止学生的不良行为吗？最为荒诞的是，学院还采取“连坐”制度，就是宿舍里倘若包庇了某个同学夜不归宿，一经发现，整个宿舍都要受到处罚。据说这个政策下来的原因是因为有一段时间查夜不归宿的现象都没有查到，也没人举报。我不禁疑问，查了就一定要有这个现象发生吗？商鞅变法实施“连坐”制度，在那个年代自有它的道理，但还是为人所诟病，而如今，我们身处21世纪，在“自由开放”的高校里，还实行这样的制度，那真是贻笑大方。

　　所有的专政必是不得民心的。实施门禁，公寓管理中心制定了这样的规定，那么就得上行下效了。在规避某种现象的时候，除了强力禁止，难道就没有更好的办法了吗？高校本应是个民主自由的地方，却用这种方式来囚禁学生，然而，这真的能禁到不好的行为的发生吗？可能这不是专制，却在实行这项新规的时候充分地体现了其独裁的特点。

　　我们理解学校的初衷，可试图用高科技来限制学生却也不是最佳方案。突然又想到今日在中国青年报上看的一片文章《谁将赢得课堂保卫战》，好多大学都打起了课堂保卫战，有将“手机”逐出课堂之势，比如，江苏盐城师范学院城市学院、北京农业职业学院等都要求学生课前将手机上交至“手机袋”保管，而广西十余所院校则联合倡议实现“无手机课堂”……而文章中提到的英国伦敦大学学院专门设置了一个IT服务台，帮助学生将自己的移动设备连接到学校无线网上，学生无需被动坐在大课教室听教授滔滔不绝，他们可以使用丰富的线上资源，更积极地参与到课堂中去。国内和国外在处理学生依赖手机方面采取完全不同的方式，如何让学生更集中注意力在课堂学习才是最根本的问题，而不是因为上交手机就能解决到的。如果教师本身的课堂丰富多彩，玩手机的人也会大大减少了吧？！

　　同理，倘若学校宿舍的硬件设施足够好，比如不会出现十一点半后不可以用风筒吹头发，不会出现晚上十二点后就没热水的情况，夏天宿舍不会热到待不下去……学生外宿肯定有现实的考量因素，决策者应该要了解学生的诉求而不是盲目的禁止再禁止。

　　当我们在13年开完宿舍员代表大会的时候看到学校在改进代表们提出的问题欣喜之时，却在此出现强制的措施。

　　呵，你成熟了不会失去格调吧？！