哈姆莱特与无鸾 “一千个读者就有一千个哈姆雷特”，经典之所以是经典，就在于角色与剧情的可塑性。2006年9月，《夜宴》上映，一部同哈姆雷特有着同样命运与经历的太子无鸾毒遭权力的侵蚀，叔叔杀父篡位，娶了自己“心爱”的女人，一个纯真的少年从此变得忧郁，他们不得不带上生活的面具，背负复仇的使命。哈姆雷特与无鸾有着共同的宿命，但是他们本质上是不一样的。无鸾，始终是无鸾，永远成不了哈姆雷特。 《夜宴》是《哈姆莱特》的中国版。《夜宴》发生在古中国的五代十国，动乱的时代，权力的欲望搅破了一个少年的心。可是，无鸾始终是无鸾，他为爱情放弃了宫廷的荣华富贵，隐居深林学艺，从婉儿成为父亲的妃子，无鸾的心遭受了人生的第一个重创。他明白，他的爱情已经结束了，他的心也从那一刻开始不爱了。他胆小，这就是权力的力量，但他退让，因为有一个同他有着血缘关系的父亲，这个世界上他唯一一个最亲近的人。所以当得知父亲是被叔叔用毒蝎子谋杀时，他奋不顾身的返宫报仇。

　　《哈姆雷特》中的复仇的起因也是叔叔撺掇王位。但哈姆莱特的心是被伦理冻结了。叔叔娶了自己的母亲，失去平衡的世俗道德的污秽已经浸染这个受到了人文主义熏陶的年轻人，哈姆莱特的世界观人生观遭到了破坏，他的精神失常。“脆弱，你的名字叫女人！”，他眼中美满幸福的家庭原来是个幌子，爱情观崩塌了，所以在她意识到叔叔杀了自己的父亲时，他毅然放弃了深爱着的奥菲利亚，放弃了爱情。 两主人公除了伦理爱情观道德上的相似相似性外，还有剧中情节也具有相似性。无鸾父亲盔甲的流血与哈姆莱特父亲灵魂的再现；无鸾被迫做人质到契丹与哈姆莱特被迫去英国；无鸾在夜宴中献毒蝎子剧与哈姆莱特借戏剧班的表演证实鬼魂的存在；无鸾为救婉儿而死与哈姆莱特被毒剑赐死等剧情可谓是大同小异。我们从无鸾中看到了哈姆莱特，却未必能从哈姆莱特中看到无鸾。如果没有沉思，哈姆莱特就是无鸾，可是毕竟他沉思了。

　　有人说，哈姆莱特的死是由于自身的优柔寡断。人们不断的猜想着哈姆莱特在有机可趁的情况下杀死叔父克劳迪欧斯。歌德认为莎翁塑造这样一个形象是为了表现“一件伟大的事业担负在一个不可能胜任的人身上，”美国莎学家斯托尔则认为“不拖不成戏”，弗洛伊德则用恋母仇父的“俄狄浦斯情结“来解释。不管出于什么原因，哈姆雷特的塑造已经是成功的，复杂的内心活动，矛盾的人物性格，人物因为性格的延宕而升华。 哈姆莱特的语言充分显现了对人生的思考。“避免与人争执，但一旦争执，就要让对方畏惧你。”，“一小块污点就能抹杀一个人的所有优点”，“老人会疑心，就像年轻人会天真一样”，“上帝给了你一张脸，你却把它打扮成另一个”，“女人的忧愁和爱情不是不够就是多于”，“为了行善，我们必须狠毒”，“生存还是死亡，这是个问题”……..有人认为，哈姆莱特的沉思是一种不合时宜的沉思，因过度思考而扼杀了应有的行动，缺乏血性。但是我认为，哈姆莱特不是做不到“要么好好的活着，要么赶紧的死去，”只是还未觉醒。哈姆莱特并不缺乏思索的智慧，他是一个充满智慧的人。他会装疯卖傻，他会用戏班证实鬼魂，他能洞察国王送他去英国的阴谋而逃脱等。 而无鸾，只是一个简单粗暴的复仇者。当青儿的哥哥救出即将派到契丹的无鸾，无鸾执意回去复仇时，青儿的哥哥说了这么一句话：我不怕死，可我不能让别人为你而死。无鸾的鲁莽冲动害死了单纯的青儿。他的执意回宫，毫无策略的复仇随意成功告终，却带给旁人无尽的哀痛与死亡的噩耗。无鸾，是只有血气而没有延宕沉思的哈姆莱特。

　　莎士比亚的写作手法决定一个人的最终命运，无非两种，一种是幸福的极致，一种是悲痛的极致。哈姆莱特与无鸾共同的死亡宿命，给读者无尽的悲痛与反思。王权的争夺，尔虞我诈的世俗，死亡是一种解脱，但生存还是死亡的命运不是他们自己能够抉择的。正如雷欧提斯提醒奥菲利亚所说的“他的抑制并不属于他自己，因为他自己也要受他的血统所支配。”尽管在完成了复仇的重任后，如果哈姆莱特和无鸾不死，他们的理想和现实的不协调，只会让他们继续受罪。所以正如无鸾最终的遗言一样，“能死，真好。”死亡对他们来说，是现世的解脱。 无鸾为心爱的王后婉儿而死，哈姆莱特在复仇的战场上而死。无鸾复仇的成功因是叔父自身良心的责备自杀而死，哈姆莱特复仇的成功是用血迹和沉思与实践一步步换取出来的结果。

　　两者相比较，哈姆莱特显得更加血气方刚，英雄本色。他已经从一个小孩，变成了一个战士，如果不死，能在王宫里叱咤风云；而无鸾，始终显得过于软过和柔情，如何想象这个不死的未来会是怎样的结局呢？ 死了，便成了永恒。死亡的结局给人无尽的幻想。成为无鸾还是哈姆莱特，不过是个性在作怪。